Светланa Столяренко

АФ "Киевская Аудиторская Служба"
Журнал "Галицкие Контракты"

 

Предприятия и организации всех форм собственности имущества и организационных форм как Украины, так и других государств, которые имеют статус юридического лица согласно своего законодательства, имеют право обращаться в арбитражный суд для защиты своих прав и охраны своих законных интересов. Если юридическое лицо считает, что его право или законные интересы нарушены или оспариваются, то оно имеет юридическую возможность обратится в арбитражный суд для защиты своих интересов. Обращение в арбитражный суд является методом защиты прав и интересов в взаимоотношениях между юридическими лицами.

 

Используя право обращения в арбитражный суд, юридическое лицо обязано придерживаться порядка, предусмотренного арбитражно-процессуальным кодексом Украины. Какое либо соглашение между сторонами или заявление одной из сторон об отказе от обращения в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов, не имеет юридической силы и является недействительным.

 

Процессуальной формой обращения в арбитражный суд является иск, изложенный в письменном виде. Независимо от форм собственности и принадлежности государству арбитражный суд принимает исковые заявления от юридических лиц к производству и рассматривает дело по имеющимся материалам и использует действующее законодательство при рассмотрении дела. Для арбитражного суда не имеет значения является ли юридическое лицо резидентом или нерезидентом, если судом установлено, что нарушены права и интересы юридического лица, то своим решением суд защищает интересы последнего. И доказательством этого служат многие решения арбитражных судов Украины в отношении нерезидентов, а также аналогичные решения Высшего арбитражного суда Украины. В этом смысле можно привести конкретный пример:

 

Судья Высшего арбитражного суда Украины, рассмотрев материалы дела по иску компании "Х" к Государственной налоговой администрации Украины о признании недействительным пункта 4 ст. 3 Порядка составления расчета налога на прибыль нерезидента, который осуществляет деятельность на территории Украины через постоянное представительство, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 16.01.98 № 29 и приложения к нему, с участием Представителей:

 

Постановил:
Компанией "Х" (далее - истец) заявленные исковые требования о признании недействительными пункты 4 статьи 3 Порядка составления расчета налога на прибыль нерезидента, который осуществляет деятельность на территории Украины через постоянное представительство (далее - Порядок), утвержденного приказом ГНА Украины от 31.07.97 г. № 274, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 28.08.97 за № 352/2156 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом ГНА Украины от 16.01.98 № 29, зарегистрированными в Министерстве юстиции Украины 25.02.98 за № 136/2576); Порядка в части вычисления налогооблагаемой прибыли из оплаченных налогов; приложение № 2 к Порядку в части вычисления налогооблагаемой прибыли из амортизационных отчислений.

 

Указанные исковые требования обосновываются несоответствием оспариваемых положений Порядка и приложения № 2 к нему требованиями ст.13 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции указанного Закона от 18.11.97 года (далее - Закон).

 

Во время рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просит признать оспариваемый Порядок недействительным в части пункта 4 статьи последнего предложения п.3.2 ст.3; первого предложения п.36 ст.3; слов «а плательщик налога, который определяет путем расчета валовые доходы - как разницу между строкой 3 и строкой 9» п.3.7 ст.3; слов «а плательщик налога, который определяет путем расчета валовые доходы - как разницу между строкой 4 и строкой 15» п.3.8 ст.3; строка 3 расчета налогооблагаемой прибыли и налог на прибыль постоянного представительства нерезидента, что осуществляется налоговым органом (Приложение № 2 к Порядку); слова «и амортизационные отчисления» в строке 2 Расчета (Приложение № 2 к Порядку).

 

Государственная налоговая администрация (далее - ответчик) в отзыве иск не признала. Представители ответчика, возражая против иска, указывают на то, что оспариваемый Порядок принят на исполнение ст.8 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и в рамках собственной компетенции ответчика, положения Порядка и приложений к нему отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают права истца.

 

Рассмотрев дело, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на следующих основаниях.

 

Порядок налогообложения нерезидентов, к которым относится ответчик, определенный в ст.13 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

 

При этом в ч.3 п.5 ст.13 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97, было установлено, что «в случае невозможности путем прямого подсчета определить прибыль, полученную нерезидентами от деятельности в Украине, он определяется налоговым органом на основании валового дохода или проведенных затрат, исходя из норм рентабельности 30 процентов».

 

Законом Украины «О внесении изменений к Закону Украины «О налогообложении прибыли предприятий» введена новая редакция ст.13 указанного Закона.

 

Соответственно к ч.3 п.8 ст.13 указанного Закона «в случае невозможности путем прямого подсчета определить прибыль, полученную нерезидентами с источником ее происхождения из Украины, налогооблагаемая прибыль определяется налоговым органом как разница между валовым доходом и валовыми расходами, определенными путем применения к сумме полученного (начисленного) валового дохода коэффициента 0,7».

 

Таким образом, в новой редакции Закона предусмотрена возможность определить налогооблагаемую прибыль нерезидента, полученную от деятельности на Украине, путем расчета валовых расходов через валовой доход, к которому применяется коэффициент 0,7.

 

Ответчик приказом от 31.07.97 № 274 (с изменениями, внесенными приказами ГНА Украины № 387 от 24.10.97 и № 29 от 16.01.98) утвердил оспариваемый Порядок, в разделе 3 которого определил порядок составления налоговым органом расчета налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль постоянного представительства нерезидента, а также установил форму указанного расчета в виде приложения № 2 к Порядку.

 

Согласно пункту 3.2. раздела 3 Порядка обязательство определения налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль именно за этой формой возложено на государственный налоговый орган.

 

При этом в пункте 3.4 раздела 3 оспариваемый порядок ответчик установил методику вычисления валовых доходов, которые есть необходимой составной для определения налогооблагаемой прибыли и налога на нее, через валовые расходы.

 

Указанный механизм определения путем расчета валовых доходов через валовые расходы закреплен также в п.п.3.2, 3.6, 3.7, 3.8 раздела 3 Порядка и в приложении № 2 к нему.

 

Вместе с тем, действующая редакция Закона не предусматривает возможность определения налогооблагаемой прибыли нерезидента путем расчета валового дохода через валовые расходы, с применением к ним коэффициента 0,7.

 

Соответственно к ч.2 ст.19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в рамках полномочий и в способ, который предусмотрен Конституцией и Законами Украины.

 

Внедрив порядок и форму составления расчета налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль постоянного представительства нерезидента, что фактически есть оборотными по отношению к порядку, определенному в Законе, ответчик превысил полномочия, которыми он наделен согласно Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», а также нарушил права истца, постоянное представительство которого, осуществляя деятельность в Украине, является плательщиком налога на прибыль.

 

Кроме того, следует признать недействительным строку 2 «Расчет налогооблагаемой прибыль и налога на прибыль постоянного представительства нерезидента, что осуществляется налоговым органом», который является приложением № 2 к Порядку, поскольку вследствие составления амортизационных отчислений и валовых расходов, согласно оспариваемого Порядка, необоснованно увеличивается размер налогооблагаемой прибыли плательщика налога, тогда как согласно ст.ст.3, 8 Закона, амортизацией является постепенное отнесение затрат на уменьшение прибыли плательщика налога.

 

Оспариваемые нормы Порядка нарушают права и охраняемые интересы истца, что подтверждается представленными истцом расчетами и копиями первичных документов.

 

Таким образом, ответчик, приняв Порядок, в частности его оспариваемую часть, вышел за границы предоставленных его полномочий, нарушил требования Конституции и законов Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.124 Конституции Украины, ст.ст. 49, 82-85 АПК Украины, суд Решил:

  1. Иск удовлетворить.
    Признать недействительным Порядок составления расчета налога на прибыль нерезидента, что осуществляет деятельность на территории Украины через постоянное представительство, утвержденный приказом ГНА Украины от 31.07.97 № 274, зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 28.08.97 за № 352/2156 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом ГНА Украины от 16.01.98 № 29, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 25.02.98) в части: пункта 4 статьи 3; последнего предложения пункта 3.2; первого предложения пункта 3.6; слов «а плательщик налога, который определяет путем расчета валовые доходы - как разницу между строкой 3 и строкой 9» пункта 3.7; слов «а плательщик налога, который определяет путем расчета валовые доходы - как разницу между строкой 4 и строкой 15» пункта 3.8; строки 3 Приложения № 2 к Порядку; слов «и амортизационные отчисления» в строке 2 Приложения № 2 к Порядку.
  2. Обязать Государственную налоговую администрацию Украины опубликовать (предать огласке резолютивную часть решения в том же издании (тем же способом), где был опубликован Порядок составления расчета налога на прибыль нерезидента, что осуществляет деятельность на территории Украины через постоянное представительство.

    Издать приказ.
  3. Взыскать с Государственной налоговой администрации Украины в пользу компании "Х" 85 грн. затрат по оплате государственной пошлины.

 

Издать приказ.

Направить его для исполнения в Государственную исполнительную службу района, на территории которого находится Государственная налоговая администрация Украины.
Копию решения направить в Министерство юстиции Украины.

Как мы видим из приведенного примера суд стал на защиту юридического лица, чьи права и интересы были нарушены.

 

Светлана Столяренко
АФ "Киевская Аудиторская Служба"
Журнал "Галицкие Контракты"
Facebook

все новости