1) ГФС уполномочена на проведение проверок субъектов хозяйствования. Как следствие, в случае выявленных нарушений составляет акты проверок, за которыми следуют налоговые уведомления-решения, грозящие плательщикам доначислениями по различным видам налогов.

2) относительно недавно введенная система администрирования налога на добавленную стоимость привела к такой возможности, как непринятие фискальным органом отчетности, так называемой блокировке налоговых накладных, что замораживает оборотные средства предпринимателей

3) мы все еще помним (а, возможно кто-то до сих пор сталкивается) с односторонним отключением от отчетности по разным основаниям, в частности – по причине якобы отсутствия по адресу заявленного местонахождения юрлица.

Методы разные, суть претензий контролирующих органов одна: предприятие не должно содержать в своей деятельности признаков фиктивности, все товарно-денежные операции должны носить реальный характер.Как же быть тем субъектам, которые ведут полноценную хозяйственную деятельность, пребывают по зарегистрированному адресу, платят налоги, надлежащим образом ведут бухгалтерский и налоговый учет? Должны ли они и в каком объеме проверять своих контрагентов, с точки зрения их прав и обязательств? Судебная практика в Украине с каждым годом ужесточалась по отношению к таким лицам, вынуждая их совершать дополнительные действия. Выходя за пределы круга прав: запрашивать от потенциального партнера максимальное количество документов, выдумывать в договорах, так называемые «налоговые оговорки». Если условно в 2005 году, вступая в договорные отношения, дабы оградить себя от рисков сотрудничества с фиктивной компанией, ООО запрашивало в стандартном пакете документов у другого лица помимо договора и первичных бухгалтерских документов регистрационное свидетельство, то в настоящий момент, следуя логике мытарей (де-факто, поддержанных судебной системой,) этот пакет на старте представляет собой пачку А4, помимо прочих, включая документы, обосновывающие: -местонахождение: договора аренды, регистрационные формы; -наличие производственной площадки – для производственных компаний; -логистическую цепочку: наличие транспортных средств, автопарка, подписанных контрактов на перевозку, проч. - наличие складских помещений: собственность, аренда, воплощенная в договора и выписки из соответствующего реестра - хозяйственные связи контрагента: первичные документы, обосновывающие входящий поток аналогичного проданному товара. Безусловно, и это подтверждается действующими нормами Конституции и материального права Украины, указанный список есть нонсенс. Согласно 19 статьи Конституции Украины никто не может быть понужден к совершению действий, которых он не должен совершать. Проверять добропорядочность контрагента, запрашивая документы, которые раскрывают суть его хозяйственных связей – смешно и неправомерно: это нарушает информационное законодательство, право на коммерческую тайну лица. Практика вынесения решений судами Украины разнородна. В каждом отдельном случае существует масса нюансов, но тенденция с 2015 года ( ПВСУ по делу №826/15034/14) складывалась неутешительная. Большие надежды бизнес и юридическая общественность возлагали на новый доброчестно сформированный Верховный суд. Пока надежд не оправдал. Постановление от 16 января 2018 года по делу № К/9901/1478/18 2а-7075/12/2670 свидетельствует о следовании новым судом позиции высшего судебного органа предыдущего состава . Рекомендации плательщикам следующие: в каждую сделку идти, как в бой: готовить заранее тактику и стратегию, как нападения (обжалования возможных уведомлений-решений), так и защиты (документальную базу, обосновывающую фактичность совершаемых операций). И помнить про Соглашение об ассоциации и возможности суда г. Стразбург, в конечном итоге.

Татьяна Кузьмич, Партнер КАС Груп адвокат

Facebook

все новости