№ 01-8/1289 от 27.11.2001 года

Неизвестно с чем связано такое неприятие вексельных расчетов Национальным банком Украины, Государственной налоговой администрацией Украины, Высшим хозяйственным судом Украины. Очень удобный и оперативный финансовый инструмент, который упрощает механизм расчетов и экономит денежные средства предприятиям (например, 1% сбора в пенсионный фонд при внешнеэкономических сделках). Однако мнение Высшего хозяйственного суда Украины № 01-8/1289 от 27.11.2001 года (пункт 3) однобоко и спорно. Попраны нормы Женевской конвенции, Закона Украины “Об обращении векселей”, стандарты бухучета. Выписывать векселя в валюте в оплату за импортированные товары не запрещено, но…

 

Фактически, нерезидент, который получил вексель от украинского предприятия за поставленный товар, заведомо обманут. Нерезидент Х хочет сбыть на Украине свой товар1, а взамен получить товар2 украинского производства, то есть возникают отношения, скорее, бартерные. Ситуация, приведшая предприятие в суд однозначна и понятна: украинское предприятие А рассчиталось с нерезидентом Х за поставленный товар1 векселем, а нерезидент Х индоссировал этот вексель украинскому предприятию Б, которое в свою очередь поставило товар2 этому нерезиденту. У предприятия А – проблем нет. Пока… Нерезидент осуществил свою мечту, – свой товар продал, украинский товар приобрел (бартер случился). С точки зрения бухгалтера предприятия Б, который в бухгалтерских проводках закрыл счета реализации (экспортную операцию), провел полученный вексель, в результате чего возникла дебиторская задолженность, но уже по вексельной операции и к импортно-экспортным деяниям не имеет никакого отношения, все логично и, на первый взгляд, правильно, однако, как мы видим из вышеуказанного письма ВХСУ – незаконно.

 

Можно ситуацию упростить, а именно так и случилось на практике, к сожалению не арбитражной, когда нерезидент не имел видов на украинские товары, а хотел получить за свой поставленный на Украину товар конкретные доллары США, что и было зафиксировано во внешнеэкономическом контракте. Невзирая, на то, что в дальнем зарубежье отсутствует валютный контроль, каждый ихний бизнесмен - он обычный капиталист, и хочет видеть за свой товар деньги, и как можно быстрее, а тут украинское предприятие по очень выгодной цене готово приобрести именно этот товар. Однако рассчитывается оно безусловным обязательством заплатить через какое-то время, т.е. векселем. Через месяц-другой, когда ситуация изменилась ввиду просьб украинских предпринимателей об отсрочке платежа, нерезидент решил не ждать милостей от природы и просто продать этот вексель любому заинтересовавшемуся лицу. Контракт на продажу ценной бумаги был заключен, бумага была физически передана покупателю, покупатель предъявил её к погашению, но… У законопослушного покупателя возникла необходимость в получении индивидуальной лицензии НБУ на приобретение валютных ценностей за рубежом. Самое интересное, что Декрет КМУ “О системе валютного регулирования и валютного контроля” № 15-93 от 19.02.1993 года действительно предписывает обязательность получения такой лицензии, но порядка её выдачи не существует по сегодняшний день. Причем, при попытке получить такую лицензию, НБУ через полгода отказал предприятию в выдаче таковой, придумав новую причину – Законом Украины “Об обращении векселей” Кабмину в трехнедельный срок было предписано привести в соответствие законодательные акты, которые вступают в противоречие с этим Законом, а поскольку никто ничего не предпринимал, то - “наша хата скраю”…

 

А для нерезидента по прошествии три раза по 90 дней, выражаясь цитатой другого классика – “воз и ныне там”. Кроме как в суде такая ситуация, более чем спорная, никак не разрешится.

 

Резиденты же, в свою очередь, желая избежать недоразумений, не захотят иметь дело с ценными бумагами украинских эмитентов, которые волею судеб оказались у нерезидентов.

 

Ирина Косарева,
Начальник отдела аудита
АФ “Киевская Аудиторская Служба”

Журнал “Компаньон”
Facebook

всi новини